|
Малый саперный топор механизированных частей РККА
|
|
| Bundok | Дата: Четверг, 10.01.2013, 10:25 | Сообщение # 1 |
Группа: LWP
Сообщений: 109
Статус: Offline
| Технология и практика расклинивания гражданского топора мне известна. То есть, делается пропил посреди топорища, в него вбивается березовый, плоский клин, а рядом - металлический, который загибается на деревянный, препятствуя последнему вылезать из топорища. Но слышал я, что в РККА была еще какая-то "ремонтная пятка под обух" и клинья тоже имели уставной вид. Прошу поделиться информацией.
Еще интересует уставная заточка и в каком состоянии лучше иметь топор на реконструкции, в совершенно тупом, чтоб не поранится самому и не поранить остальных, в самом хреновом случае или таки в остром состоянии, пригодным к исполнению своего предназначения?
  
Сообщение отредактировал Bundok - Четверг, 10.01.2013, 10:29 |
| |
| |
| Politruk | Дата: Четверг, 10.01.2013, 10:28 | Сообщение # 2 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 4035
Статус: Offline
| Прошу прощения, а термин "малый саперный топор механизированных частей РККА" откуда взят? Из наставления?
Кстати, для РККА есть специальный раздел на форуме.
После сигнала к атаке:
- Ну ладно, всем удачи...
Сообщение отредактировал Politruk - Четверг, 10.01.2013, 10:29 |
| |
| |
| Bundok | Дата: Четверг, 10.01.2013, 10:40 | Сообщение # 3 |
|
Группа: LWP
Сообщений: 109
Статус: Offline
| Цитата (Politruk) Прошу прощения, а термин "малый саперный топор механизированных частей РККА" откуда взят? Из наставления?
Охотно объяснюсь. "Малый саперный топор РККА" это из наставления. А "механизированных частей" это из принадлежности, так сказать, данного, конкретного топора, что, собственно и изображен на картинках, с прикреплением которых были трудности, первоначально. Данную приписку я сделал исходя из того, что пропил на малом саперном топоре свидетельствует о том, что он мог бы являться принадлежностью какой-либо бронетехники, то есть вполне себе "топором механизированных частей". Это касаемо терминологии.
Про раздел. Суть в том, Уважаемый, что я не реконструирую славные подразделения РККА, однако некоторые элементы образа наших армий идентичны. Касательно топора на фото, это послевоенное польское производство("Войсковы Заклады Механичны, Познань), 80-х годов, копии златоустовского топора, оригинал которого, с "механизированным" пропилом и клеймом ЗиК 43 был выставлен за 10 штук русскими на Молотке. Что-то я не могу позволить себе оригинал. Как уж у меня повелось, постараюсь довести до ума копию.
P.S. Григорий, если ты не согласен с местом, где тема открыта, то перенеси в подобающее. Я, к сожалению этого сделать самостоятельно не могу.
Сообщение отредактировал Bundok - Четверг, 10.01.2013, 10:43 |
| |
| |
| Politruk | Дата: Четверг, 10.01.2013, 10:55 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 4035
Статус: Offline
| Цитата (Bundok) Данную приписку я сделал исходя из того, что пропил на малом саперном топоре свидетельствует о том, что он мог бы являться принадлежностью какой-либо бронетехники, то есть вполне себе "топором механизированных частей". Это касаемо терминологии.
Интересная версия. Пока спорить не буду. Надо глянуть наставления. Хотя очень сомневаюсь, что мехчастей топор имел отличия. А пропил - банальный гвоздодер.
Цитата (Bundok) Касательно топора на фото, это послевоенное польское производство("Войсковы Заклады Механичны, Познань), 80-х годов, копии златоустовского топора, оригинал которого, с "механизированным" пропилом и клеймом ЗиК 43 был выставлен за 10 штук русскими на Молотке.
Я так понимаю его на Молотки "записали" в мехчасти? Там подтверждения были из наставлений? Ну и более 300 дол. за топор - это мощно. 
Цитата (Bundok) Про раздел. Суть в том, Уважаемый, что я не реконструирую славные подразделения РККА, однако некоторые элементы образа наших армий идентичны.
Цитата (Bundok) P.S. Григорий, если ты не согласен с местом, где тема открыта, то перенеси в подобающее. Я, к сожалению этого сделать самостоятельно не могу.
Опять тут какую-то "ревность" усматриваешь? Я лишь напомнил. Раздел создавали для того, чтобы темы касающиеся РККА "лежали" в одном месте. Для удобства участников и посетителей форума. А если вопрос про топор РККА, то ей логичнее быть в соответствующем разделе. Цитата (Bundok) Касательно топора на фото, это послевоенное польское производство("Войсковы Заклады Механичны, Познань), 80-х годов, копии златоустовского топора, оригинал которого, с "механизированным" пропилом и клеймом ЗиК 43 был выставлен за 10 штук русскими на Молотке.
А теперь по сути вопроса. Наставления по инженерному делу РККА изучал по вопросу клиньев и т.п.?
После сигнала к атаке:
- Ну ладно, всем удачи...
|
| |
| |
| Bundok | Дата: Четверг, 10.01.2013, 13:24 | Сообщение # 5 |
|
Группа: LWP
Сообщений: 109
Статус: Offline
| Цитата (Politruk) Наставления по инженерному делу РККА изучал по вопросу клиньев и т.п.?
Первым делом. Мне доступны два - Инж.-П-39 (по изд. 42 г.) и Инж.-П-43 (по изд. 43 г.). В обоих собственно шанцевому инструменту посвящено 3 страницы. То что я называл "малым саперным топором" именуется лаконично "военным топором", даются этому изделию описание, допуски и посадки и на этом все. Ни способов ношения, ни вопросов ремонта (расклинивания, в частности) не освещается.
А термин "механизированный" это тоже моя выдумка, а не Молотка, так как я убежден в том, что этот пропил в полотне предназначен для зацепа за специальный кронштейн, который наваривается на броне, а гвозди им драть из чего бы то ни было не очень, думается, удобно. Хотя, если приноровиться....
Наше фотографию копаных клиньев для топоров и молотков. Похоже лепили кто во что горазл, а так как некоторые загнуты, то значит использовалась уже ранее описанная мной гражданская технология? Так можно понимать?
Сообщение отредактировал Bundok - Четверг, 10.01.2013, 13:31 |
| |
| |
| Politruk | Дата: Четверг, 10.01.2013, 14:31 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 4035
Статус: Offline
| Цитата (Bundok) Мне доступны два - Инж.-П-39 (по изд. 42 г.) и Инж.-П-43 (по изд. 43 г.).
Надо бы ещё глянуть более ранние. Но скорее надо подобные вещи искать во всяких "ремонтных" инструкциях. Мне такие по шанцевому инструменту не попадались.
Что касается ношения, то тут вообще загадка. Сохранившиеся чехлы предназначаются для ношения топора вверх топорищем. Но как это топорище фиксировалось, чтобы не выворачивало топор в чехле - не понятно.
Цитата (Bundok) А термин "механизированный" это тоже моя выдумка, а не Молотка, так как я убежден в том, что этот пропил в полотне предназначен для зацепа за специальный кронштейн, который наваривается на броне, а гвозди им драть из чего бы то ни было не очень, думается, удобно. Хотя, если приноровиться....
Что ж, откроем фото техники и посмотрим. Насколько я помню нет там никаких "кронштейнов под топор". Крепится как и весь остальной шанцевый инструмент.
Цитата (Bundok) Наше фотографию копаных клиньев для топоров и молотков. Похоже лепили кто во что горазл, а так как некоторые загнуты, то значит использовалась уже ранее описанная мной гражданская технология? Так можно понимать?
Почему нет? Зачем было "велосипед изобретать"?
После сигнала к атаке:
- Ну ладно, всем удачи...
|
| |
| |
| Bundok | Дата: Четверг, 10.01.2013, 14:48 | Сообщение # 7 |
|
Группа: LWP
Сообщений: 109
Статус: Offline
| Цитата (Politruk) Что ж, откроем фото техники и посмотрим. Насколько я помню нет там никаких "кронштейнов под топор". Крепится как и весь остальной шанцевый инструмент.
http://militera.lib.ru/tw/pavlov_zheltov_pavlov/57.gif
Цитата "Изготавливался с пазом- для крепления к танковой броне и без паза. <<.....>> Я в начале думал - он для выдергивания гвоздей. Но обратите внимание на эту схему ,позиции 25 и 21 (топор саперный легкий)".
Райберт: http://reibert.info/forum/showpost.php?p=1715995&postcount=31
Теперь еще пара названий появилась - "топор саперный легкий" и "топор плотничий"
Сообщение отредактировал Bundok - Четверг, 10.01.2013, 14:50 |
| |
| |
| Politruk | Дата: Четверг, 10.01.2013, 15:00 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 4035
Статус: Offline
| Да, но в приведенной страничке (интересно откуда она?) указано - "по требованию заказчика Т. могут быть изготовлены с прорезью в пятке для выдергивания гвоздей" (в самом начале страницы). Нет?
Кстати, ГОСТы послевоенные, но вряд ли они кардинально поменялись.
На схеме с техникой не видно ничего про прорезь. Увы.
После сигнала к атаке:
- Ну ладно, всем удачи...
|
| |
| |
| Michael | Дата: Четверг, 10.01.2013, 16:45 | Сообщение # 9 |
Группа: РККА
Сообщений: 312
Статус: Offline
| Лично мне кажется, что слишком вы загоняетесь уставом и наставлениями)) Никогда и нигде в современной армии не видел каких-то специальных топоров. Думаю, что и во времена ВОВ ситуация была аналогичной. Обычные плотницкие топоры и колуны, только разных производителей и клины-кто во что горазд. Ну и тупые все традиционно, чтобы стойко тяготы и лишения преодолевать)) А свой топор на рекон нужен добротный и острый, хотя б для колки дров на фронтлайне.
Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека.Но воевать сложно. К. Клаузевиц
|
| |
| |
| Politruk | Дата: Четверг, 10.01.2013, 16:52 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 4035
Статус: Offline
| Цитата (Michael) Лично мне кажется, что слишком вы загоняетесь уставом и наставлениями)) Никогда и нигде в современной армии не видел каких-то специальных топоров.
Не, ну можно и МПЛом рубить, при желании. Есть уставной инструмент, с размерами и т.п. Да и топоры разные были тогда (да и сейчас). Я думаю ты заметил, что современные топоры "из магазина" отличаются от армейских топоров того времени.
И тупые они были, потому что раздолбаи не следят за состоянием. Топор поступает с производства заточенным.
После сигнала к атаке:
- Ну ладно, всем удачи...
|
| |
| |
| jager | Дата: Пятница, 11.01.2013, 13:38 | Сообщение # 11 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| Может речь об вот такой пластине под обух?
Дорогу осилит только идущий
|
| |
| |
| nikola-73 | Дата: Пятница, 11.01.2013, 14:55 | Сообщение # 12 |
Группа: РККА
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Топоры всех р-ров перекочевали в РККА (как и почти все) из РИА. И там такой топор тоже был. Понятно что никаких "мотомеханизированных" частей тогда быть не могло. Без прорези - пехота, с прорезью - кавалерия.
|
| |
| |
| jager | Дата: Пятница, 11.01.2013, 19:12 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| Цитата (nikola-73) Без прорези - пехота, с прорезью - кавалерия
Если можно подробней про прорезь..Какое её предназначение?Ссылки есть?  Всю жизнь это был гвоздодёр
Дорогу осилит только идущий
|
| |
| |
| Politruk | Дата: Пятница, 11.01.2013, 19:46 | Сообщение # 14 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 4035
Статус: Offline
| Цитата (nikola-73) Без прорези - пехота, с прорезью - кавалерия.
Да с прорезью уже разобрались - гвоздодер. И то "по требованию заказчика".
После сигнала к атаке:
- Ну ладно, всем удачи...
|
| |
| |
| Bundok | Дата: Суббота, 12.01.2013, 10:08 | Сообщение # 15 |
|
Группа: LWP
Сообщений: 109
Статус: Offline
| Цитата (jager) Может речь об вот такой пластине под обух?
Да, похоже это и есть "ремонтная пятка под обух".
Цитата (Politruk) Да с прорезью уже разобрались - гвоздодер. И то "по требованию заказчика".
Да ладно. Скан какого-то журнала с описанием гражданских топоров это уже авторитет? А вот "упор для пилы и топора" на броне, это как раз для такого паза. По поводу топоров РИА, пока не увижу топор клейменый царскими годами с пропилом, позволю себе быть несогласным. Желающие, если выпадет такой случай и на реконструкции снова будет БА-64, которую я там как-то видел, могут посмотреть, как выглядит крепление топора, правда оно там приварено несколько дальше мем нужно и прорезь топора не попадает в паз, однако общее понимание получить можно. Так что вопрос открыт.
P.S. С кавалерийским топором РИА имеется ясность. Вот такой документ мне Кирей прислал:
Пропил имеется и описан.
Сообщение отредактировал Bundok - Суббота, 12.01.2013, 11:17 |
| |
| |
|
