По поводу ленд-лиза... пока сухие цифры: СССР по ленд-лизу с 1941 по 1945 год получил грузов на сумму в 11 млрд долларов США, в том числе:
— 22.150 самолетов;
— 12.700 танков;
— 8000 зенитных орудий;
— 5000 противотанковых орудий;
— 132.000 пулеметов;
— 376.000 грузовиков;
— 51.000 «джипов»;
— 8000 тягачей;
— 35.000 мотоциклов;
— 472 млн штук снарядов;
— 4,5 млн тонн продовольствия;
— 2,1 млн тонн нефтепродуктов;
— 1,2 млн тонн химических и взрывчатых веществ;
— 11.000 вагонов;
— 2.000 паровозов;
— 540.000 тонн рельсов;
— 1.050.000 миль телефонного кабеля;
— 128 морских транспортных судов;
— 3 ледокола;
— 281 единицу боевых кораблей и катеров.
Плюс автомобильные шины, сталь, промышленное оборудование, лекарства (в том числе драгоценный в то время пенициллин), одежду.
Добавлено (08.08.2009, 21:22)
---------------------------------------------
Quote (Darkfisher)
После да, но в случае сопротивления при разоружении - как на Додеканезских островах. Но тогда Италия уже вышла официально из "Оси"
Причем на Восточном фронте не было такого.
Добавлено (08.08.2009, 21:25)
---------------------------------------------
Прокомментируем некоторые цифры.
Авиация. 22.150 самолетов — это не просто много. Это колоссально много, если учесть, что СССР подобную цифру годичного выпуска авиации собственными силами осилил только в 1943 году. Причем союзники поставляли в основном истребители и бомбардировщики, значительную же долю советского производства составляли транспортные и учебные машины. То есть как минимум один год воздушной войны Советского Союза из четырех был обеспечен США и Великобританией.
Пик поставок союзной авиации (как и танков) пришелся на самый тяжелый для СССР период — с конца 1941 по начало 1943 года.
Какую долю в советском авиапарке занимали зарубежные машины в указанный период? Я сейчас продемонстрирую на примере.
Добавлено (08.08.2009, 21:26)
---------------------------------------------
Откроем список побед Теодора Вайссенбергера, аса JG 5, действовавшей на северном фасе Восточного фронта. С 24 октября 1941 года по 3 ноября 1943 года Тео сбил 118 советских самолетов, из которых машины советских марок составили всего …31 единицу. Остальные 87 самолетов — зарубежные («харрикейны», П-39, П-40, А-20 «Бостон» и даже Хаукер «Тайфун»). Только в начале 1944 года положение изменилось в пользу Ла-5 и Як-9.
Мне возразят: «Это северный участок фронта, он ближе всех к Мурманску и непосредственно обеспечивался союзниками». Ну что ж, возьмем тогда самый южный участок.
Твердое третье место (76 единиц из 352) после Ла-5, Ла-7 и Ил-2 в блокноте Эриха Хартмана занимает американский истребитель Белл П-39 «Аэрокобра». А ведь Бубби одерживал свои победы уже в 1943—45 гг.
Становится очевидным, что весь 1942-й и половину 1943-го ВВС РККА выехала исключительно на зарубежной авиации. Эта самая «Аэрокобра» находилась на вооружении советских частей вплоть до завершения войны.
Добавлено (08.08.2009, 21:27)
---------------------------------------------
Теперь по поводу достоинств и недостатков зарубежных самолетов, поставляемых в СССР.
Претензии советской стороны к «харрикейну» (мол, устаревший) необоснованны. Истребитель в 1941 и 1942 годах имел конструкцию более совершенную, чем, скажем, в 1939-м или 1940 — сказался опыт боев с Люфтваффе. Скорость 500—550 км/ч он показывал всегда, вооружение в 6—12 пулеметов калибра 7,7 мм (или 7,62) тоже было приличным. Не очень высокая маневренность и средненькая скороподьемность (770—850 м/мин). Простота управления (за которую В. Мельдерс прозвал Mk-I «летающей баржей») для плохо обученных советских пилотов была скорее подспорьем, чем недостатком.
Вести маневренный бой с «мессером» на «харрикейне» было, конечно, тяжеловато. Однако сами британцы в ходе «битвы за Британию» стремились использовать этот истребитель не в качестве самолета завоевания господства в воздухе, а в качестве перехватчика: пока маневренные (и малочисленные, в сравнении с изделием Хаукера) «спитфайры» связывали боем истребительный эскорт, «харрикейны» наваливались на бомбардировщики и штурмовики противника. Также полезен был британский истребитель, со своими 6—12 пулеметами, и в качестве штурмовика — проку в этом отношении от него было побольше, нежели от Ил-2.
Собственно, претензии советской стороны к «харрикейну» были связаны в первую очередь с тем, что Сталин хотел получить не дававший ему спокойно уснуть «спитфайр», числившийся к концу 1941 года в «секретном листе» правительства Великобритании. Позже, в 1943 году «спитфайр» Mk V появился в истребительных авиаполках в районе Кубани. Однако что-то не доводилось мне встречать положительных откликов об этом самолете от советских пилотов. Это понятно — он для советских пилотов был слишком сложен. То же самое отмечают немецкие «ягдфлигеры» — в руках большинства советских летчиков любой самолет превращался в «корыто».
Для успешной реализации потенциала самолета требовался хороший, опытный пилот и совершенная тактика — ни того, ни другого не было в СССР в помине. По той же причине не получили должного признания слишком сложные и тяжелые для летчиков ВВС РККА истребители Кертисс П-40С «Томагавк» и П-40Ф «Киттихок».
Добавлено (08.08.2009, 21:29)
---------------------------------------------
Не нашли должного эффекта действия П-39 «Аэрокобра». Истребителя, равного П-39, в СССР до конца войны не создали. Да, Як-3 (Як-7, Як-9) и Ла-5 (Ла-7) вроде бы имели скорость 700 км/ч. Но только теоретически и только в незагруженном варианте. Да и жизнь этих легких полудеревянных конструкций была очень недолгой, про эргономику и говорить нечего. А вот тяжелая по советским меркам (3500 кг), удобная и комфортная (то-то Покрышкин как залез в нее, так и не выбрался до конца войны) свои 640 км/ч давала всегда и при любом раскладе, а вооружение (одна 37-мм пушка, стрелявшая через вал винта, и два 12,7-мм синхронных фюзеляжных пулемета по совокупной огневой мощи превосходили стандартный набор советских истребителей (одна 20-мм пушка и 2—3 пулемета калибра 7,62 мм).
Кстати, крупнокалиберному авиационному пулемету «браунинг» в СССР аналогов не было — ДШК существовал только в сухопутном варианте, да и то уступал «американцу» по кучности боя и бронепробиваемости, а авиационный пулемет ШВАК (не путать с одноименной 20-мм пушкой), переделанный из ШКАСа с увеличением калибра (с 7,62 до 12,7 мм), мигом утратил прежнюю скорострельность.
Добавлено (08.08.2009, 21:30)
---------------------------------------------
Советские пилоты на тяжелых западных истребителях допускали ту же ошибку, что и американцы на Тихом океане в первые годы боев с японцами — они лезли в ближний маневренный бой. Собственно, этому обстоятельству и обязана своим массовым появлением в СССР «аэрокобра» (из 9558 выпущенных в США самолетов 4924 единицы были поставлены в Советский Союз) — сами американцы не оценили истребитель. Почему? Это связано с бытующим до сих пор мифом — будто бы американские самолеты начального периода боев на Тихом океане (П-40, П-39 и др.) уступали японскому «зеро», что просто смешно — скорость изделия «Мицубиси» только у последних модификаций достигла 570 км/ч (стандартные скорости 520—550 км/ч), тогда как у американских самолетов — 550—640 км/ч.
Дело в том, что не имевшие боевого опыта американские летчики лезли на своих тяжелых истребителях в ближний бой с закаленными в четырехлетних сражениях в Китае японскими пилотами. В таком бою (когда скорость искусственно снижается) легкий и маневренный А6М имел преимущество, а в руках опытного аса — и подавно. Так и родился миф о превосходстве «нулевки». К тому времени, когда накопившие опыт американцы перешли к тактике немецкого «маятника», «аэрокобры» были уже выведены из боев на Тихом океане и поступали на вооружение частей, сражавшихся в Северной Африке (например, в 15-ю истребительную группу), но большей частью были отправлены в СССР.
Добавлено (08.08.2009, 22:09)
---------------------------------------------
Не имелось в Союзе аналогов и зарубежным бомбардировщикам. Даже такие устаревшие модели, как американский Дуглас ДБ-7 «Бостон» (в СССР — А-20) или британский «головастик» — «Хемпден» котировались куда выше ДБ-3, а средний фронтовой Б-25 «Митчелл» в СССР сразу же был переведен в разряд стратегической авиации, так как обладал запредельной для советских фронтовых бомбардировщиков дальностью (2100 км против 1100 у Пе-2 или 1000 км у СБ). «Митчеллами» были укомплектованы 1-й и 4-й гвардейские авиационные корпуса авиации дальнего действия. Само собой, к бомбардировщикам «прилагался» набор авионики, в том числе бомбовые и радиолокационные прицелы, о которых в ВВС РККА даже не мечтали.
Не имел СССР и специальных ночных истребителей. США осуществлял поставку в Страну Советов двухмоторного ночного истребителя П-61 «Black Widow» (масса 10 тонн, скорость максимальная 589 км/ч, крейсерская — 428, дальность — 2175 км, потолок — до 11 тысяч метров, вооружение: 4—20-мм пушки и 4—12,7-мм пулемета; бомбовая нагрузка 2903 кг). «Черных вдов» элементарно можно было использовать и в качестве фронтового бомбардировщика, и в качестве штурмовика — ценность его была значительно выше, нежели Пе-2 или Ил-2.
А такая «мелочь», как постройка в СССР по американским чертежам (и с американскими моторами) более двух тысяч транспортных самолетов Дуглас Си-47 (в СССР — Ли-2)?!
Добавлено (09.08.2009, 01:03)
---------------------------------------------
Танки и САУ. 12 тысяч «с гаком» машин, поставленных в СССР, — это только танки. Вместе с самоходными артустановками, бронетранспортерами (которые в Союзе вообще не производились) и другими бронированными машинами было поставлено 21.491 единица. И в этом случае мы имеем годичную норму советской промышленности — один год из четырех был обеспечен для СССР западными союзниками.
Типичные фотографии той поры: «Танки Mk.III «Валентайн» поддерживают атаку советской пехоты» или «Атака советских танков в районе Северного Кавказа» (на снимке один Т-34 возглавляет наступление, а за ним орда британских авиадесантных танков Mk.VII «Тетрарх»).
Характеристики западных машин. Многие авторы любят «распрягаться» по поводу «отсталости западного танкостроения». Даже Борис Соколов выдал: «У англичан и американцев практически не было танков, способных хоть в какой-то степени противостоять не только немецким «тиграм», но и модернизированному Т-IV» (с. 199). На самом деле, это очередной миф советской пропаганды.
Добавлено (09.08.2009, 01:05)
---------------------------------------------
Английские пехотные танки Mk.II «Матильда» и Mk.III «Валентайн» являлись машинами непосредственной поддержки пехоты, то есть были тактическими аналогами советских Т-26, Т-50, Т-60, Т-70. Сравнивать советские и британские машины этого класса нет смысла — советские, в сравнении с английскими, просто консервные банки (у советских бронирование от 6—14 мм на Т-26 до 35—40 мм на Т-70; у британцев — до 78 мм у «Матильды», до 65 мм — у «Валентайна»). По толщине брони и «Матильда», и «Валентайн» полностью превосходили Т-34 (при том, что «Валентайн» имел массу наполовину меньшую, чем «тридцатьчетверка» — 16 тонн) и не уступали КВ. Подкачала пушка — 40-мм на обеих английских машинах, однако до конца 1942 года ее снаряд пробивал любой серийный танк Вермахта.
Позже на «Валентайне» 8-й, 9-й и 10-й серии была установлена 57-мм пушка, а на 11-й — отличная 75-мм. «Валентайн», при всей своей неказистости и открытой ходовой части, по основным боевым качествам Т-34 нисколько не уступал. Британские танки второй половины войны вообще были очень практичными в бою.
Поступавший на вооружение РККА (301 единица, в основном 3-й и 4-й модификации) тяжелый пехотный танк Mk.IV «Черчилль» (объект постоянных издевательств отечественных авторов) имел бронирование до 102 мм на 1—4-й модификации и до 152 мм на 7-й и 8-й модификации. Такой брони не было ни у одного советского танка периода Второй мировой войны. Башенная 57-мм пушка была в 1943 году однозначно недостаточной, но первая модификация имела в корпусе еще и 76-мм гаубицу, да и сам танк предназначался не для танкового боя, а для преодоления оборонительных полос. А посему, наряду с КВ, использовался в советских танковых армиях в качестве машины усиления.
Добавлено (09.08.2009, 01:11)
---------------------------------------------
Транспорт. Отдельно необходимо отметить поставку грузовиков. Отдавая должное Антанте в этом вопросе, многие авторы, в частности, указывают следующее: «Советские реактивные комплексы М-13 и М-31 могли эффективно действовать только с американских «студебеккеров». И все.
Ребята, вы ничего не забыли? Почему речь идет только о реактивной артиллерии, если влияние американских «студеров» на ход боевых действий был куда более значительным?
Так, рассуждая о якобы более высоком уровне механизации РККА в начале войны, историки отмечают большое количество тракторов в предвоенной Красной Армии (немцы, кстати, использовали не трактора, а универсальные гусеничные тягачи Sdkfz 7). Зачем Красной Армии такая уйма тракторов — 34.000 единиц в феврале 1941-го? Это были стандартные пахотные С-60, С-65 (со скоростями 3—7 км/ч) и СТЗ-5 («содранные» с английского «Виккерс-Карден-Ллойд») в варианте среднего артиллерийского тягача с максимальной скоростью до 10—14 км/ч с орудием на прицепе. А нужны они были для транспортировки артиллерии калибром от 76 мм и выше.
Но ведь эти машины не обеспечили советской артиллерии необходимую мобильность? А они и не могли. С этими тракторами связана одна серьезнейшая системная проблема советского государства — отсутствие необходимого автотранспорта. Дело в том, что основной (и по сути дела, единственный) советский грузовик — полуторатонный ГАЗ-АА (скопированный с американского «Форда») способен был в лучшем случае буксировать только 45-мм орудия, уже при транспортировке 57-мм ЗИС-2 (масса 1250 кг) движок «полуторки» начинал сдавать. О полковой и дивизионной 76-мм и 85-мм артиллерии говорить нечего. А тяжелая артиллерия? А артиллерия РВГК? Чем их тащить?
Легкий тягач Т-20 «Комсомолец», имея массу 3000 кг, мог таскать только 37 и 45-мм артиллерию, а также 76-мм пушки образца 1927 года. Вот поэтому для буксировки орудий использовали трактора, а также конную тягу. Ни о какой мобильности в таких условиях речь не шла.
Появление в войсках американских «студеров» US-6 обеспечило маневр не только пехоте, но и артиллерии: 95-сильный грузовик перемещал и 76-мм ЗИС-3, и 85-мм стволы, и даже 100-мм противотанковые БС-3. Таким образом, мобильностью своей полковой и дивизионной артиллерии РККА обязана исключительно союзникам. Добавьте сюда 8 тысяч тягачей.
